| 跟随崔永元的脚步，我们来到了大洋彼岸，并得出了完全不一样的结论。
普通美国人对转基因食品的态度是怎样的？
位于芝加哥市West Madison大街沃尔玛超市的货架上，摆满了各种由玉米制成的零食，这里是顾客逗留时间最多的区域。“我总是想找到自己更喜欢的口味，”26岁Diane说，她在芝加哥市的一家教育机构工作，“有时候，我也会看一下卡路里含量或者是有没有反式脂肪。”
在爱荷华州得梅因市的Target超市里，一个7岁的男孩推着推车，旁边的妈妈Grace抱着两岁大的孩子，他们正站在万圣节的糖果专柜前，“我希望孩子少吃些甜食，但是没有办法。”
如果不是被问到，她们没有考虑转基因的问题——“我听说过一些对于转基因夸张的说法，但是因为我本身就是做教育的，我觉得那些说法不太可信，”Diane边说边拿起了自己小推车里的玉米片看了看。
在中国，有关转基因的争论正在激烈地进行，中国著名主持人崔永元也参与其中，成为“反转基因”名人。
10月21日，崔永元在微博上声称，自己已经到达美国，开始对转基因进行调查。随后的微博记录了他的美国之行：在加州某地的沃尔玛、著名的连锁有机超市Whole Foods Market以及洛杉矶当地的两个超市进行随机采访。他在10月25日发布的微博称：“这两家超市明确说，他们卖的食用甜玉米不是转基因的，而且从来没有卖过。至于油，营业员甚至掏出手机当场查询维基百科，然后说，噢，我们不会卖这样的油。”
在这个全世界最大的转基因作物种植和产品生产国，美国之行没有改变崔永元“反转”的立场。
《财经天下》周刊也在同期来到美国，进行了更大规模的采访，除了与美国农业、生物专家进行访谈，我们还走进美国的农场、超市、家庭、转基因公司和大学等，进行一线调查并体验了美国的“转基因文化”。
我们得出了与崔永元不一样的结论。
没错，美国的确有坚定的“反转”人士。10月18日，在这个深秋寒冷的早上，爱荷华州得梅因市平日里空旷的大街上因为世界粮食奖以及Borlaug论坛，变得拥堵起来，这里聚集了世界各地前来参与会议和论坛的科学家。这是“绿色革命之父”、诺贝尔和平奖Norman Borlaug博士于1986年设立的奖项，意在表彰全球对粮食质量、数量和食用性等各方面做出突出贡献的个人，被认为是农业领域的最高荣誉。今年是世界粮食奖设立27年来，首次涉及转基因技术。
就在会场不远处，由20多人组成的反转基因团体正在举着牌子抗议。“转基因”和“孟山都”不出意外地成为了抗议的关键词。他们戴着恶魔面具，要求“转基因滚出农业圈”。
抗议人群的组织者是一名职业活动家或者说行为艺术家——这与在中国“反转”活动有些相像。11月30日下午，148位北京先锋艺术家和艺术工作者在798艺术区组织了一场反转基因活动，用音乐、大字报甚至相声痛斥转基因的危害。
不同的是，在中国转基因被赋予了更多暗黑色彩，并与民族大义联系在一起。“西方帝国主义的大阴谋”、“亡国灭种的危机”、”第三次鸦片战争”听起来极具煽动性。孟山都这家占有全球70%转基因作物种子市场的农业生物技术公司，则成为了反转基因人士的靶心，甚至被与“日本731部队”并列。
涉及到农业和食品，问题就会变得复杂起来，关于转基因的争论，一直以来都不仅限于科学界，在美国同样是如此。正如丹尼尔·查尔斯在《收获之神》一书中写到的：与大多数人类活动相比，农业对谦虚、忍耐这样的旧道德的需求更甚，你在展望新技术的潜力时需要谦虚，期待公众接受时更需要耐心。
但争论并没有影响技术本身在美国的发展和应用，也没有引发美国公众的恐惧。
相比中国，美国的官方支持态度更为明确。2013年世界粮食奖在爱荷华州的州政府大楼举行颁奖仪式，获奖者之一是孟山都的首席技术官Robert Fraley。世界粮食奖基金会主席Kenneth Quinn在颁奖典礼上说：“他们的发明导致科学家把遗传特性转进植物，产生了更好的抗旱、抗高温、抗虫和抗病的特性。如果我们屈服于这种转基因食品对人类和环境有害的争论，那就是贬低我们授予的奖赏。”
1981年加盟孟山都后，Robert Fraley的研究重点是实用农业技术，并首次将一个抗性基因引入根瘤菌，使得转基因的快速筛选成为可能。孟山都在他的领导下将抗虫和耐除草剂这两项技术引入农作物，完成了转基因的商业化。由此，孟山都从一个化学公司转型成为全世界最大的种业公司，而对于转基因与孟山都的争议也就此开始。
“作为一个植物学家，我和我的同行们，从来都没有想过转基因技术会受到如此大的阻力。得知获奖的时候，我的心情很复杂。我知道基金会把奖颁给我们会受到很大压力，但是希望这个奖可以让人们理解到转基因食品是安全的。”在颁奖之前，我们与Robert Fraley一起吃了早餐，在被问到获奖感受时他这样说。
你很难将Robert Fraley的形象与恶魔联系起来——他看起来就像任何一个和蔼可亲的美国老头，肤色发红、身材高大，如果不是穿着一身深色西装，看起来和普通的美国农场主没什么两样。
Robert Fraley说这番话时，面对的是包括《财经天下》周刊记者在内的30多位记者，他们来自中国、韩国、德国、墨西哥、巴西、肯尼亚等国家。
经过在美国十几天的深入采访后，我们发现，美国公众对于转基因的态度与这些国家完全不同，而这并不是由公众的认知水平差异造成的。
山姆大叔吃转基因食品吗？
爱荷华州位于美国中西部的大平原地区，距离芝加哥只有40多分钟的飞机旅程。从飞机窗口向下看去，全都是金黄色的、被细致分割的农田。这个面积为14.5万平方公里的州，可耕地面积高达86%。在这里，你可以找到12万个农场。爱荷华的玉米产量位居全美第一位，大豆和燕麦产量居第二位。
62岁的Roger Zylstra和33岁的Will Cannon拥有着其中的两个农场，他们是爱荷华州农民的两种典型。前者是位经验老到的农民，已经种植了十几年转基因玉米和大豆。他从孟山都、杜邦先锋等多家公司购买不同技术的种子轮换种植，避免害虫和杂草产生抗性。而后者则是有着大学学历的新一代农民，毕业于爱荷华州立大学农业系。他热衷于用各种新技术，比如遥感技术，来对农田进行改良，手机里装有各种与自家农田相关的App。
两个人的共同点是他们的农场里种植的全部都是转基因作物。
“对于农民来说，转基因技术无疑是一件好事情，它们有着更好的抗旱抗虫性，农民也可以获得更高的产量，同时减少杀虫剂的用量，”爱荷华州玉米协会的主席Williamson说，“爱荷华州转基因玉米的种植比例高于美国平均水平，90%以上的玉米都是转基因品种。”
所有的粮食在收割后，会集中到附近一幢约30多层楼高的大粮仓中。粮仓旁边就有一条火车轨道，玉米和大豆被运往美国或者是世界其他地方。
当被问到这些粮食到底是送去了哪里，是不是像传言那样，只卖给穷国、做工业用途或者只给牲口吃时，Williamson有些无奈：“我们并没有做任何区分，也没有追踪，这是一个再正常不过的事情，哪里有需求我们就送到哪里去，当然包括本地市场。它们后期会经过加工变成你吃到的任何事物，玉米糖浆、麦片、爆米花。虽然具体我并不清楚，但是按照概率来说，我自己吃的食物里，有绝大多数是来自于这个仓库或者是附近类似的仓库。”
数据支持了他的言论。根据美国农业部网站发布的数据，截至2012年，美国国内生产的94%的大豆和88%的玉米都是转基因作物。
实际上，没有一家美国零售商可以拒绝含有转基因的食品。以出售有机食品著名的超市Whole Foods Market为例，在其北美供应商提供的数据中，我们可以看到2012年大约93%的大豆、88%的玉米、94%的棉花、90%以上的菜籽和甜菜都是转基因产品。
“除了专门标有非转基因的产品，我们无法告诉你到底其他的是不是转基因食品，因为按照FDA的规定，不需要对转基因产品进行标注。”Whole Foods Market回应《财经天下》周刊。
所谓FDA的规定是指，已经通过安全性检查的转基因食品原料不必在制成品外包装标注。同时，FDA又对标注“非转基因”进行了严格限定，以避免造成消费者的负面印象。所以，在美国商场里，就连工作人员也很难分辨出哪些是转基因产品，哪些是非转基因产品。
美国的转基因食品主要集中在糖、油和玉米中。美国农业部的数据显示，在过去的一年里，平均每个美国人使用的糖约为130磅(是的，没有搞错，这是个令人震惊的数字，但美国人就是这样热爱甜品)，其中有一半来自玉米糖浆和高果糖浆，另外一半来自于精制白糖。而精制白糖中有50%以上是甜菜做的，在美国95%的甜菜是转基因。由此计算，一个美国人一年大概要吃40公斤来自于转基因作物的糖。
另外，平均每个美国人每年要吃掉20公斤左右的大豆油、5公斤左右的菜籽油和5公斤左右的玉米油，这些基本都来自转基因作物。
再看一下作为主食的玉米——除了玉米糖浆、高果糖浆之外，玉米更应用于早餐麦片、烘焙食品以及各种零食。在2012年，孟山都在美国市场推出了转基因的甜玉米，沃尔玛是第一家出售这款甜玉米的超市。根据孟山都的统计，这款甜玉米的市场占有率已经达到了40%——当然，孟山都并不是唯一一家提供甜玉米转基因种子的公司。
美国人真的认为转基因食品安全吗？
尽管有“反转”人士坚持不懈的抗议，但转基因食品仍然能够摆上美国人的餐桌、被消费者接受，是因为其安全性已经得到了FDA等美国食品安全权威机构的检测，而大多数美国人对这些机构有着充分的信任。
身处“美国粮仓”的爱荷华州州立大学，由于地理位置优势，生物与农业工程专业长期在全美排名前十，与当地农民、农业协会以及生物科技公司都有着密切的合作关系。
Jeff Wolt是爱荷华州立大学农业经济学教授，他的主要研究方向是转基因食品的安全控制。“通过各个国家批准上市、拿到安全证书的转基因产品是安全的，这是联合国粮农组织、世界卫生组织、欧盟食品安全局、美国农业部、FDA还有美国环保署的共识，” Jeff Wolt说，“尽管在风险分析和管理的程序上有所不同，但是无论是在像美国这样的成熟市场，还是中国这样发展中的市场，转基因产品的底线都是一样的，不光是对人没有危害，对环境也是友好的。”在爱荷华州立大学一幢名为Ford的教学楼里，Jeff Wolt向我们展示了他在教“风险分析”课时所使用的PPT，这都是标记为101、也就是最基础的课程。
Jeff Wolt知道在全球许多国家都有关于转基因的各种夸张的传言，他希望更多的人能够了解转基因技术。
转基因的英文直译是Transgenic，也就是把一种生物的一段基因编码，移植到另外一种生物体内。不过很多转基因产品并没有真正地把外界的基因转过去，只是对已经有的基因做一些修饰，因此更确切的说法是GMO(Genetically Modified Organism)，也就是“基因修饰生物体”。因为被反转人士长期的集中攻击，GMO这个中性词也有了“谈虎色变”的效果，现在很多相关人士更倾向于使用Biotech，也就是生物工程。
大多数人对于这两个概念都比较陌生，只是基于直觉做判断。美国信息与临床测试研究中心(Center for Information &Study on Clinical Research Participation)做过一项调查，如果问受访者会不会食用GMO，作肯定回答的人不到60%，但如果问他们是否接受生物工程产品，则会有80%的人愿意接受。虽然实际上二者是同一种东西。这也导致了一个有趣的现象：如果你在网上想搜索转基因的负面信息就搜索GMO，如果想搜索正面信息，就搜索Biotech。
但在全球主流科学界，对于转基因食品的安全性并没有分歧。国际食品和卫生权威机构以及世界主要国家的监管部门，对转基因安全性的认识基本上是一致的：转基因只是一种技术，并不能笼统地判定转基因是否安全，而要针对每一个具体的产品进行安全评估。经过审核评估获准上市的转基因食品，其安全性跟相应的非转基因产品一样。
在Borlaug论坛上，欧盟首席科学顾问Anne Glover明确地表明了自己的观点：“人类目前吃到的所有食品都是被祖先们转过基因的，对转基因的反对是基于迷信的拒绝。想要避免这样的错误，只有相信科学证据。因为那些转基因技术不安全的说法，背后并没有任何科学证据的支持。”
她所说的“祖先转过基因”是指杂交育种，杂交也会导致基因转移，而且是“批量”转移。转基因则是将有用的基因定向转移，将具有抗虫、抗旱、抗逆境、控制产量、控制生长期等功能的优良基因“剪切”下来，再“粘贴”到要改良的作物的DNA双螺旋链条上。
世界卫生组织、FDA等权威机构都表示认可转基因食品的安全性，原因就在于，转基因技术原理上仍是传统育种方法的延伸，在健康、环保等问题上，转基因并不比传统作物有更高的风险。
最常被“反转”人士拿来举例的抗虫转基因作物，其抗虫转基因来自“Bt蛋白”。这种蛋白由于在昆虫体内有特异的受体，因此能够选择性地杀死昆虫，而在哺乳动物的肠道中无毒性作用。比起无差别杀死多种生物的农药，Bt蛋白在保护生物多样性上更有优势。日本负责医疗卫生和社会保障的政府部门厚生省，也曾经发布一个小漫画册子。里面专门有一段就是解释Bt蛋白的——为何虫子不能吃，而人吃了会没有问题。
而公众对于转基因以及FDA的认可，则主要是来自信息的公开和透明度。
Jeff Wolt认为，作为转基因产品的最终消费者，公众有权知道转基因产品获得安全证书的审评和决策过程，以及和安全评价相关的信息——转基因产品的生产商、环境和健康评估报告等，“在无法充分获知信息的前提下，并不难理解公众的焦虑心理。”他说。
而美国转基因食品上市前，都会发布食用安全和环境影响报告，接受公众评议。无论是公司还是政府，都愿意将转基因审批过程中的信息公开并邀请公众参与。“如果公众的意见和评论中提出一些新的问题，这些问题是我们之前没有考虑到、没有解决的，我们在作出最终决定之前，会解决这些问题。”美国农业部农业研究局主管Michael Schechtman说。 |
