| 半月谈网评论员 滕朝阳
新华社昨天的报道说，群众路线教育实践活动以来，全国一次性砍掉13万余个领导小组和议事协调机构。其中，湖南减少1.3万余个，江苏、内蒙古分别减少8472个和8081个。
一次性砍掉13万个领导小组、协调机构，在绝对数量上或许能称为“成效显著”，若欲使评价趋于客观科学，则还应知道清理之后，尚有多少此类小组、机构还存活，它们未被清理的原因又是什么。而从湖南一省即占被清理总数的1/10来看，似乎也可以有把握地说，清理工作存在事实上的不平衡。当然，更重要的是，清理之后如何防止反弹。针对此类组织、机构的清理，现在不是第一次，估计也不会是最后一次，清理的成果似乎很容易被吞噬。比如还是在湖南，前年，它的一个乡一次性就成立了38个工作领导小组。
地方政府存在的五花八门的领导小组、协调机构，在现实中所造成的消极影响早已暴露充分，无须在此赘述。动辄设立领导小组、协调机构，虽是工作中习以为常的思维方式和行为方式，却与依法治国、依法行政之精神扞格不入甚至背道而驰。领导小组、协调机构的设立及废止，几无一定之规，充满随意性。当然，撤销比设立要难，有的是多得记不住、想不起，有的则已沉淀为既得利益，不是发个文就能撤销。数以万计的领导小组、协调机构以及陷入清理、反弹、再清理的怪圈，无疑是对“机构法定”原则的漠视。显然，若机构法定原则尚且被架空，来谈依法行政就不免使人觉得勉强。
遇事便成立一个领导小组、协调机构，仿佛已成一种习性，这种习性的养成很可能与从前政府与市场边界不清晰有关。比如足疗的供求、馒头的买卖，本不须政府操心，但政府硬要管起来，又找不到有何部门具有此种职能，于是就搞个什么小组、成立个什么办。古人说得好，省官不如省事。若不该管的事政府偏要去管，机构、编制、人员焉能不膨胀？没有正式的、固定的组织、机构，就先来个非正式的、临时的组织、机构，似乎这样就可以超越“机构法定”原则而置身于法外。
政府职能及实现其职能之载体，随着时代的变迁而发生变迁，是极其自然的。其间，为应对不时之需而设立临时性组织或机构实难避免，但其立废应经法定程序，临时组织或机构改为常设，自然更非经法定程序不可。由此想到，历来多次机构改革，不知有无深入考察上述地方领导小组、协调机构大量并长期存在于法律规范之外的状况？有时候，机构林立很可能意味着部门职能重复交叉，却不意味着一定不存在无人履职的责任空白。如果这种情况客观存在，那么就应当加强机构及其职能配置的科学性。
很多地方领导身陷各种领导小组、协调机构难以自拔，苦不堪言。突出的一个例子是，东部省份一县委副书记曾被安排担任近40个领导小组的组长。如果地方领导的分工是明确的，分管领导之间既有分工也有协作，所谓领导小组、协调机构就纯粹是多余的。一个分管领导，难道不能实现其分管领域的领导和协调吗？两个分管领导坐在一起，难道不能实现其分管领域之间的领导和协调吗？如果这都做不到，搞再多的领导小组、协调机构，就能提高行政效能、工作效率吗？解决地方领导小组、协调机构多如牛毛、层出不穷的问题，也许还需要在统一领导下来一场大刀阔斧的清理，在此基础上才能逐步走上“机构法定”的法治轨道。
|
