| 2014年9月3日是中国新闻界一个值得记住的日子,当日，上海市公安局宣布侦破了一起以舆论监督为幌子、通过有偿新闻非法获取巨额利益的特大新闻敲诈案件,涉案的21世纪网主编和相关管理、采编、经营人员及两家公关公司负责人等8名犯罪嫌疑人被依法采取刑事强制措施。如今，21世纪网新闻敲诈案开审在即，关于这个引起社会高度关注的案件的讨论依然在持续热烈的发酵中，21世纪网的行为到底是新闻敲诈还是正常商业交易？如果该案被坐实为犯罪，那么对21世纪网这个媒体单位应如何惩罚？21世纪网相关人员的行为是属于商业贿赂还是构成非法经营罪？如此种种的讨论声音层出不穷，回到事件本身，我们到底要如何看待此案以及治理新闻敲诈这一国家行动？在笔者看来，在依法治国这个大的背景下，需要运用法治思维、法治观念和法治方式来看待和处理这些问题。
自2009年以来，21世纪经济报道、21世纪网、理财周报利用其在业内具有的广泛影响力，与润言、鑫麒麟等多家公关公司结成利益共同体，利用上市公司、IPO公司对股价下跌、上市受阻以及相关产业公司商誉受损的恐惧心理，以发布负面报道为要挟，迫使数百家被侵害公司与其签订“合作”协议，收取少则数十万、多则上百万的“广告费”，进行“有偿不闻”。21世纪网作为新兴的网络媒体，本应代表中国新闻界的新生力量而朝气蓬勃，但是令人瞠目结舌的是，它居然把手中的新闻传播权利当作赚钱敛财的工具，这不仅没有遵守新闻职业道德，还彻底违背了新闻报道必须坚持真实、全面、客观、公正的原则，严重损害了媒体代表社会良知、维护公平正义的形象，是对新闻伦理底线的挑衅和践踏。
为了将合作关系维系得更紧密，上海润言、深圳鑫麒麟等财经公关公司还会对部分21世纪网高管“公关”，其手段既有请客、送礼，也有涉嫌行贿行为，金额从数十万元到上百万元不等。在担任21世纪报系发行人和21世纪传媒总裁期间，沈颢利用职务便利，在财务报销、下属公司注册地选定等诸多环节存在涉嫌犯罪行为，目前查证的涉案金额累计达100余万元人民币。在巨大利益的诱惑下，一些21世纪网的工作人员纷纷私下开办公关公司，肆无忌惮地实行新闻敲诈。还有部分人员涉嫌内幕交易，故意以负面报道导致相关企业股价下跌，进而大量做空获取巨额利益。这种扭曲的交易不断生长，成为现实中的一大市场毒瘤。上市企业对这种媒体环境既恐惧又无奈，除了“合作”别无选择，这种媒体环境已然成为了财经公关公司与一些财经媒体“互利共赢”、非法牟利的温床，据初步统计，涉案的企业已经达到了100多家。
资本市场的变化关系到股民的真金白银，企业的发展更是关系到国计民生，资本市场和企业的运行固然需要媒体的监督，但这种监督应该是客观中立公正的；市场和企业固然需要经济效益的不断提高，但应该在法律的框架内规范经营、运作。21世纪网和这些公关公司的行为触犯了法律，等待它们的将是法律的严惩不贷。
从世界范围的角度看，世界各国都将新闻敲诈视为业界死敌，依法打击和惩治新闻敲诈也是国际社会通行的做法。美国有一起典型的案例，2006年4月7日《纽约每日新闻》报道了一起《纽约邮报》记者敲诈富豪案件。该报记者贾雷德·保罗·斯顿与该名富豪布克尔的手下取得了联系，向布克尔索要一年22万美元的“保护费”以解决这个问题。布克尔一怒之下报了警，在FBI特工的安排下，斯顿和该富翁的“保护费”谈判全被偷偷摄录了下来。当这起丑闻曝光后，斯顿立即遭到了《纽约邮报》的停职调查处理。
21世纪网和美国这起案件中的手段相似，都是把新闻媒体手中握有的新闻传播权拿来寻租买卖、赚钱敛财，21世纪经济报道曾经报道了一篇关于国家电网的负面新闻，国家电网去找了沈颢。双方达成了“合作”协议，之后沈颢在一次编委会上明确，国家电网有意入股21世纪网，这样国家电网就是合作伙伴了，以后不能再进行负面报道。还有多家企业与21世纪网有过类似的“合作”。种种这些分明就是对国家和人民赋予的权利的践踏。
更过分的是，21世纪网整个传媒集团从上到下都参与了新闻敲诈的非法行为。沈颢承认，对于旗下媒体的新闻敲诈行为，自己不仅是默许，更是领导者、支持者、协调者和参与者。他作为21世纪传媒股份有限公司总裁，通过制定高额考核指标，要求下属媒体利用负面报道和“有偿不闻”的方式逼迫被侵害公司合作，从而非法牟取暴利。在严峻的生存压力下，试图通过打“擦边球”搞“有偿监督”者，恐怕不会只有21世纪网一家，也不会只局限于IPO报道。
新闻寻租不可恕，新闻腐败难容忍。新闻媒体作为“第四权力”，同样应该置于公众的监督和法律的强光之下。惟其如此，不断走向市场的新闻传媒方能在法治的轨道内健康成长。(姚泽金)
|
