| 我们的军改，为何没有“照搬美军模式”
此次军改，我们没有照搬美军模式。因为，美军体制固然可鉴，但那是美国政治制度和价值体系的产物，美军的改革也是基于美国国情的改革。如果一味向美军学习，我们将会迷失方向，就可能犯“颠覆性错误”。
反思各国军队近十几年的改革，基本上都有美军的影响和色彩。俄罗斯军队改革为什么走那么大弯路？就是它照着西方特别是美军的模式改了6次，矛盾重重，得不偿失，最终以难以适应本国国情而告终。
中国军改不能脱离国情和历史。国情就是历史，历史就是国情。是历史创造了未来，而不是未来自己创造了未来。没有历史的未来是一个黑洞，什么都会被它无情吞噬。丘吉尔说：“看得见多远的过去，就能走向多远的未来。”我们以怎样的态度对待历史，历史就回报你一个相应的未来。
譬如，美军的统帅部是直接指挥到单兵的，但它并不是强化集中指挥，而是逐步下放战斗的自主权。如果只看到统帅部直接指挥单兵这一点，那就是“一叶障目，不见泰山”。美军的主旨并不是直接掌控单兵行动，而是践行德国军事思想上的精确作战、量化作战。
这和中国昔日战时一竿子插到底的情形有着本质不同。历史上蒋介石最爱干一竿子插到底的事。每次蒋介石亲自指挥作战，诸将领必头痛不已。结果只有一个：必败无疑。我军目前采用的是前苏联军师团模式，指挥体系是适应于机械化战争的金字塔结构。
这种指挥体制应对现代战争特别是信息战争有难度，但固守本土，保持国家政治稳定又是有效的。看上去左右为难，其实这告诉我们：到了让你换个方向前进的时候了。重新开始不等于原地踏步，原地踏步也未必不能重新开始。
毛泽东指挥解放战争的历史是一部教科书，今天我们恐怕还是要有点毛泽东精神。这有点像钟表，可以回到起点，但已不是昨天。
只有走自己的路，才能让别人无路可走
马汉说：“如果一个国家的地理位置，除了具有便于进攻的条件之外，又坐落在便于进入公海的通道上，同时还控制了一条世界主要贸易通道，显然它的地理位置就具有战略意义。”地理位置决定着军事变革的方向。
笔者一直研究美军战略，发现它的军事部署始终沿着一条地理线展开：海湾、红海、地中海，这是人类文明的海上枢纽，这条地理线就是美军战略线。中国军改也必须考虑地理因素。
中国的地理形状代表了典型的地缘政治家所描绘的具有“战略意义”的特征：是大陆国家，同时又有漫长的海岸线，尤其是西部，占据着全世界最高的地势。今天的军队改革也必须适应国家战略的需要。当国家战略转变时，军事理论也必须转变。军改，必须服务、服从于国家的整体发展战略。
爱因斯坦说过：“我不知道第三次世界大战使用什么武器，但我知道第四次世界大战一定会使用棍子和石头。”战争形式正以龙卷风般的速度发生着变化，每个时代都有每个时代的战争。
我军很多将领至今还对解放战争和抗美援朝时大规模超大兵团集群作战的经典战例津津乐道，还梦想着指挥这样的作战，但这样的机会还会有吗？永远不会有了。外敌一旦打击中国，绝不会深入到中国腹地，与我军进行大兵团决战。特种作战已是世界大势所趋。军事理论革命滥觞于美国。
美军已经走得太远了，如果我们一直跟着美军撵，永远也撵不上。我们必须对已经被美军革命过了的军事理论进行再革命。每一支强大军队的崛起都是独一无二的，这种崛起都是探索符合自身特点的成长道路的结果。只可以超越，不可以模仿。
高手比到最后，比的是自我。这启示我们，只有走自己的路，才能让别人无路可走。譬如，美军最早提出了信息战的概念，而美军讲的信息战其实就是计算机战，全世界生产计算机中央处理器的三大公司都在美国。包括我军在内的所有国家军队的自动化指挥系统，计算机所使用的中央处理器，绝大多数是美国产品。
这其实就决定了美国的独占性。笔者把这种计算机战争称为“物质信息战”，打这样的战争，谁能赢得了美国？那么，比照“物质信息战”，能不能提出一个“精神信息战”的概念呢？
这种战争，信息主要用于人的精神层面，即用大量的主观信息干扰、破坏、降低乃至使敌方完全丧失思维识别能力，在巨大的精神压力下，溃不成军。相比较“物质信息战”的“硬杀伤”，“精神信息战”造成的作用是“软杀伤”。“软杀伤”不会比“硬杀伤”作用小。
新的战争形态已现。
(作者：刘亚洲上将，国防大学政治委员)
|
