| 降杠杆成效显现。首先，我国总杠杆率水平居中且正趋于稳定。从绝对水平看，我国杠杆率水平并不高，仅位于主要经济体的中等水平。根据国际清算银行(BIS)最新数据，截至2016年三季度末，我国总体杠杆率为255.6%，而同期美国为255.7%，英国为283.1%，法国为299.9%，加拿大为301.1%；同为东亚国家的日本为372.5%；主要发达经济体平均为279.2%，都要高于中国的水平。从变化趋势看，中国总杠杆率上升速度明显放缓，正趋于稳定。根据国际清算银行(BIS)最新数据，截至2016年三季度末，我国总体杠杆率同比增幅较上季度末下降2.5个百分点，连续两个季度保持下降趋势；环比增幅较上季度末下降1.3个百分点，连续三个季度保持下降趋势。其次，我国企业杠杆率开始下降。根据国际清算银行(BIS)的最新数据，我国2016年三季度末非金融企业杠杆率为166.2%，较上季度末下降0.6个百分点，这是中国非金融企业杠杆率连续19个季度上升后的首次下降。2017年3月末，我国规模以上工业企业资产负债率同比下降0.7个百分点，企业微观层面的杠杆率也呈下降趋势。
我国企业债务风险总体安全可控。企业负债经营是市场经济的普遍现象。债务规模大小和杠杆率高低与一国经济结构、金融结构存在密切关系。从经济结构看，我国储蓄率比较高，达50%左右，显著高于国际平均水平。从金融结构看，我国是以银行信贷等间接融资为主的金融体系，这种金融体系中企业的负债水平相对较高。从国际经验看，由外债引发的危机要远多于内债。我国债务主要是内债，外债在总债务中的比重很低，并且我国杠杆率有高储蓄率作为支撑，这与低储蓄率条件下高杠杆风险有明显不同，引发系统性风险的可能性较低。并且随着供给侧结构性改革的推进，企业经营效益明显改善，我国债务偿还能力和抵御负面冲击的能力都进一步增强。因而我国债务风险总体可控。
企业降杠杆不会增大银行风险。降低企业杠杆率的各项措施均不会增大银行风险，如与银行关联密切的市场化债转股，相关文件从制度层面和操作层面上作出了稳妥安排，在实现降低企业杠杆率目标的同时，有效隔离风险，防范企业部门风险传递至金融部门。一是明确要求银行不得直接将债权转为股权，市场化债转股必须通过实施机构进行转股操作，确保市场化债转股对象企业风险不向银行转移。二是在债权转让环节上要求洁净转让、真实出售，确保转股债权从银行真实出表。三是市场化债转股资金主要来源于社会资金，而不是主要使用银行表内资金。四是通过债转股引入社会投资者，可以改善企业治理结构，提高企业经营效益，从而降低银行不良债权风险。
|
